Ang Bitcoin ay Hindi Antisocial Isang pagtanggi sa Paul Krugman

Forex Trading

Ang Bitcoin ay Hindi Antisocial Isang pagtanggi sa Paul Krugman Bitcoin Magazine_[en-tl]_2018-05-30 14-31-08--910 Krugman sa huli

Ito ang pangatlong post sa Bitcoin na isinulat ni Krugman hanggang ngayon, pagkatapos ng "Golden Cyberfetters" noong Setyembre 2011 at "Adam Smith Hates Bitcoin" mula Abril 12. Bagaman malayo siya sa tanging ekonomista na magkaroon ng isang madilim na pagtingin sa pera, hindi katulad ng iba ang kanyang mga sulatin sa mga oras ng New York ay binabasa sa pamamagitan ng isang mataas na bilang ng mga indibidwal, at ang artikulo ay isang kinatawan na sample ng kung ano ang marami na nagbabahagi ng kanyang ideolohiya ay malamang na magtiwala, at kaya nararapat ang ilang partikular na pansin.

Ang kauna-unahang bagay ay agad lumabas sa sandaling pag-aralan ang artikulong ito: Si Krugman ay hindi nag-abala na gawin ang kanyang pananaliksik. "at nagsimulang tumugon" paminsan-minsan ito ay inilarawan bilang isang paraan upang gumawa ng mga transaksyon sa online – ngunit na nag-iisa ay magiging walang sariwang sa isang uniberso ng internet credit-card at PayPal transaksyon, "at pagkatapos ay sumusunod up" Kaya lang kung paano ay bitcoin iba't ? "At pagkatapos – ganito nga. Pinalalawak pa ni Krugman ang ilang mga pangungusap sa karagdagang, kinokopya ang lumang kanal na Bitcoin ay" pangunahin "na ginagamit para sa" mga narcotics at iba pang mga iligal na mga bagay ", ngunit hindi niya nabanggit ang anumang karagdagang mga benepisyo ng Bitcoin. Kapansin-pansin: walang chargeback, nagpapababa ng mga gastos para sa ilang mga mangangalakal sa pamamagitan ng mas maraming sampung porsyento, mas mababang mga bayarin – mababa, sa katotohanan, na sa kamakailang pagbawas ng BitPay sa 0.99 porsiyento ang roundtrip ng pagbili ng bitcoins sa USD sa Estados Unidos, na nagbibigay sa kanila isang retailer, at ginagamit ang retailer na i-convert ang mga ito pabalik sa USD ay may mas mababang mga bayarin kumpara sa isang credit card swipe (na 1.99% kumpara sa 2.9% $ 0.30). Bitcoin ay pandaigdigang, na gumagawa ay kasing simple upang magpadala ng pera mula sa Kyrgyzstan Guatemala bilang para sa iyong kapitbahay. Marami ang nag-iisip na ang mga paparating na mahusay na mga merkado ng toro ng Bitcoin ay malamang na lilitaw sa Tsina at Africa.

Sa mga tuntunin ng mga bawal na gamot, ang claim ni Krugman na "ang pangunahing paggamit ng bitcoin hanggang ngayon, bukod sa bilang isang layunin para sa haka-haka, ay patuloy na para sa mga online na bersyon ng mga palitan ng dark-alley" na ito ay mali. Ang Silk Road ay talagang nabawasan sa kahalagahan. Ang privacy ay may higit pang paggamit kaysa sa mga gamot lamang; Ang mga algorithm ng target na malaman ang isang batang babae ay buntis hanggang sa ang kanyang ama ay isa lamang na madalas na binanggit na halimbawa. Bukod pa rito, kahit na ang mga tagataguyod ng Bitcoin ay madalas na subukan upang maiwasan ang paggawa ng punto, kahit na ang Silk Road ay mas malaki kaysa sa ito ay, ang karamihan ng mga Amerikano ngayon ay sinusuportahan ang legalizing marihuwana – na gumagawa ng sanggunian ng Krugman ng Silk Road bilang higit pa bilang isang ad kaysa isang aktwal na pintas.

Gayunpaman, hindi sinasabi ni Krugman ang anuman sa nabanggit na nabanggit. Sa halip, tulad ng madalas niyang ginagawa, sinusuri niya ang Bitcoin sa pamamagitan ng isang solong lens: na sa kanyang mga partikular na pananaw sa patakaran ng pera. "Ang buong ideya ng pangangailangan sa" minahan "ng Bitcoins sa pamamagitan ng pagpapalabas ng mga tunay na pondo ay may halaga sa isang marahas na pagbabago," sumulat si Krugman sa naunang bit. Siyempre, ito ay maaaring isang makatwirang debate – kung ang isang desentralisadong pera ay lumabas na kung saan ay ang lahat ng mga ari-arian ng Bitcoin ngunit hindi nag-aaksaya ng enerhiya sa kapangyarihan, ito ay magiging isang makabuluhang pagpapabuti sa Bitcoin bilang ito ay nakatayo ngayon. Ang kasunduan ng mumunting alon ay isang paraan na posibleng maisakatuparan. Ngunit kapag isinasaalang-alang ang mga katangian ng enerhiya ng Bitcoin ito ay napakahalaga upang maunawaan ang tunay na bagay na Krugman ay nabigo sa: na Bitcoin ay makabuluhang higit pa sa isang pera. Ang fiat money analogue ng mga minero ng Bitcoin – na kung saan, ang mga sistema na ang Bitcoin mining ay may pagkakataon na palitan ay hindi lamang ang mint at ang Federal Reserve; sa halip, ito ang mint, ang Federal Reserve, Visa, Mastercard, Paypal, Western Union at kalahati ng sistema ng pagbabangko.

Ang Bitcoin ay Hindi Antisocial Isang pagtanggi sa Paul Krugman Bitcoin Magazine_[en-tl]_2018-05-30 14-31-08--910 estado sa

Ang pangunahing dahilan na ang isang tao ay maaaring gumawa ng tulad ng isang matayog claim ay na, hindi tulad ng fiat pera, na lamang nakuha digital sa pamamagitan ng pagmamay-ari addons na nilikha ng mga tagapamagitan tulad ng mga nakalista sa itaas, Bitcoin ay digital mula sa simula. Sa halimbawa ng fiat money, hindi mo kailangan ang anumang tagapamagitan upang magpadala ng cash offline – maaari mo lamang ibigay ang counterparty ang invoice – ngunit nais mo silang dalhin ito sa linya. At sa isang panahon kung kailan ang mga rate ng interes sa tradisyunal na sistemang pagbabangko ay mahalagang zero, ang dahilan kung bakit ang karamihan sa mga kalalakihan at kababaihan ay nakikitungo sa mga bangko sa lahat ay mayroon sila upang magawa ang anumang pinansiyal sa isang lalong electronic age. Kasama ng Bitcoin, sa gilid ng paltik, na nangangailangan ng mawala. Ang kita ng pera ay kasing simple ng pagpapadala ng isang email, at sa gayon ang anumang tagapamagitan na umiiral ay may kinalaman sa pakikipag-ugnay sa tradisyunal na sistema ng pagbabangko, o pagdaragdag ng tunay na halaga. Siyempre, sinasabi ko ang kalahati ng sistema ng pagbabangko dahil ginagawa ito ng mga bangko, kahit na sa teorya ay naglilingkod sa isang mahalagang tungkulin sa ekonomiya, at hindi alintana kung sino ang gumagawa ay ang gawaing iyon ay dapat gawin sa anumang paraan. Ngunit sa katunayan sila ay dapat na magbigay ng mga depositor na may isang bonus para sa pagpapanatili ng kanilang cash sa kanila at bahagi ng na ay hindi maaaring hindi maging nakakumbinsi depositor legal na sila ay nakikibahagi sa paggawa ng mga pautang sa mga kumpanya ng pagbuo ng halaga sa halip na martingale-style gaming – at ang kanilang sukat at ang lawak ay halos tiyak na mabawasan nang gaanong bunga.

Ngunit iyan ay malamang na hindi mangyayari. Ang Bitcoin ay lamang ang unang sa kilos ng cryptocurrency, at malamang na makikita natin ang marami pang darating. Ang Ripple ay nakatayo bilang isang promising kandidato. Ang isang cryptocurrency na nakabatay sa isang nakapaloob na mekanismo para sa pangangalakal ng computer power ay isang bagay na maaaring matagpuan natin sa loob ng sampung taon. Ang Bitcoin ay maaaring magsilbi lamang bilang isang tagapamagitan na "malagkit" na pera na gagawing mas madali para sa bawat isa sa ibang mga pera sa mundo – mga fiat pera, mga karagdagang cryptocurrency, mga lokal na pera, mga hindi-kaya-lokal na mga pera batay sa mga komunidad sa internet, ginto, at kahit potensyal na mga stock at mga bono, upang gumana kasama ang minimal na alitan. Ang Bitcoin network ay maaari ding gumana bilang ang gulugod ng desentralisado stock exchange, na nagpapahintulot sa malaking korporasyon at marahil kahit na mga bono ng gobyerno na kinakalakal bilang mga instrumento sa pananalapi na may matatag na presyo at karamihan sa mga bentahe ng Bitcoin.

Ngayon, para sa pilosopiko. Kahit na ito ay mahirap na paunawa, sa susunod na seksyon Krugman talaga contradicts kanyang sarili. Malapit sa gitna ng artikulo, nagsusulat siya: "Ang halaga ng ginto ay bahagi dahil ito ay hindi gumagamit ng mga gamit, tulad ng pagpuno ng mga ngipin at paglikha ng mga alahas; ang mga pera ng pera ay nagkakahalaga dahil ini-endorso sila ng kakayahan ng estado, na tumutukoy sa mga ito bilang legal malambot at tumatagal ng mga ito bilang pagbabayad para sa mga buwis "Isara sa dulo, gayunpaman, siya ay gumagawa ng kabaligtaran claim:". Kapag kakailanganin ng mga tao ay umaasa sa pilak at gintong barya, kung ano ang ginawa ng mga barya kapaki-pakinabang na ay hindi eksakto ang mahalagang metal na sila binubuo, ito ay ang pag-asa na ang ibang mga tao ay tanggapin ang mga ito bilang kabayaran. "Kaya na ito, Mr Krugman, ay cash ang isang bagay na kung saan ay palaging lamang ng isang social convention, o ito ay isang bagay na pangangailangan ng suporta ng presyo sa katawan o ang kapangyarihan ng estado nagkakahalaga?

Ang sagot ay, oo, ang pera ay isang social convention, Bitcoin, ang dolyar ng US, at hanggang sa higit sa 90 porsyento ng kasalukuyang halaga nito kahit na gintong binubuo. Upang magsimula, ang US dollar ay hindi "inendorso" mula sa kakayahan ng estado sa karaniwang kahulugan ng salita – walang ratio kung saan tinitiyak ng estado ang isang tiyak na bilang ng mga dolyar na nakakatugon sa buwis sa buwis na ito. Kung ang halaga ng mga bucks sa merkado ay bumaba sa pamamagitan ng isang kadahilanan ng sampu, at pagkatapos ay ang halaga ng bawat dolyar sa pagbabayad ng mga buwis sa isa ay eksaktong pareho. Kahit na pinahihintulutan mo ang puntong ito, gayunpaman, ang hindi napagtanto ng Krugman sa huli ay ang kapangyarihang iyon ay "lamang ng isang sosyal na kombensyon". Upang maunawaan kung bakit, isipin kung bakit sinusunod ng mga tao ang mga batas. Tiyak, marami sa mga pinaka-mahahalagang batas sa mga libro ay kasabay na mga punto ng pangunahing moralidad – huwag pumatay, huwag magnakaw, at huwag magnanakaw, at maraming mga kalalakihan at kababaihan ang susunod sa kanila para sa kadahilanang nag-iisa. Gayunpaman, ano ang tungkol sa mga batas sa paglalaro, mga batas sa droga, ang mga kumplikadong intricacies ng code ng buwis, mga batas ng patent (bakit 20 dekada sa halip na 21?), At mga regulasyon sa negosyo? Ang sagot ay, kung sisira mo ang batas, ang mga awtoridad ay darating sa iyo ng mga baril. Ngunit bakit ang bawat tao na opisyal ng pulisya na may isang baril ay dumating sa mga indibidwal (kahit na sa teorya) lamang kapag ang mga nagdurusa ay sumira ng mga batas? Sapagkat kapag hindi siya ay makakakuha siya ng fired, at posibleng kahit na disiplinado – sa pamamagitan ng isang legal na sistema ng back ng iba na may mga baril. May mga awtoridad at mga pinuno sa itaas, ngunit ang ranggo-at-file ay sumusunod sa halip ng iba't ibang mga pinuno. Ang mga pinuno mismo ay walang kapangyarihan sa militar sa kanilang mga kamay upang pilitin ang kanilang buong burukrasya. Ang sagot ay ito ay isang social convention lamang.

Pangalawa, ang mga facet ng Bitcoin na kung saan ang Krugman ay fixated ay hindi tungkol sa pumipigil sa lipunan – sa katunayan, ang tanging potensyal na function ng cash ay bilang isang tagapamagitan para sa institusyong pang-ekonomiya. Sa halip, ang mga ito ay tungkol sa pag-iwas sa sentralisadong kontrol. Ang mga nagtataglay ng paniniwala ng mga pro-gobyerno ay kadalasan ang nagpapakilala sa lipunan na may mga awtoridad – na gumagawa ng argumento na kung hindi mo nais ang sentralisadong pagkontrol at awtoridad, kailangan mong maging isang uri ng bundok na tao na sumasalungat sa malinaw na napakataas na estratehiya ng " paggawa ng mga bagay na sama-sama ". Gayunpaman, ang mabilis na pag-aaral ng mga libertarian economist na tulad ni Mises ay mabilis na maipakita na ang mga karaniwang humahadlang sa interbensyon ng gobyerno ay hindi ginagawa ito dahil kinamumuhian nila ang pakikipagtulungan – sa katunayan, ang Mises at Rothbard sa kanilang mga sinulat ay mahalagang respetuhin ang alyansa sa malayang pamilihan bilang pinakamataas na kabutihan. Ang iba't ibang panig ay maaaring hindi sumasang-ayon sa kung saang antas na kung saan desentralisado lipunan at kooperasyon ay mga potensyal na, ngunit ito ay kasama ang mga linya na ito tiyak na pilosopiko point-promote sa pamamagitan ng ilan Bitcoin urges ay ginawa – hindi ilang galit ng lipunan sa pangkalahatan.

Ang partikular na wika, at pasalitang wika, ay isang halimbawa; bagaman nakita natin linguistic prescriptivists at din ang mga asosasyon tulad ng mga Acadmie Franaise subukan upang ipatupad ang ilang mga paggamit ng mas matataas at "tama" kaysa sa iba, sa pamamagitan ng at malaki ang kanilang sariling pagsisikap ay nabigo; "slang" Pranses ay binuo sa isang mayaman at nagpapahayag na wika sa sarili nitong karapatan na walang pag-apruba ng Acadmie. Sa pagsulat, ang mga prescriptista ay nakaranas ng higit na tagumpay, kahit na dahil ang pagsusulat ay tinuturuan sa pamamagitan ng sentralisadong pormal na edukasyon sa halip na ang mas natural na paraan ng pag-aaral sa pamamagitan ng halimbawa kung saan ang mga bata ay natututo kung paano magsalita, ngunit sa pamamagitan ng at malalaking wika ay nananatiling isang bagay na literal na " mula sa mga tao, para sa mga tao ngayon ". Ang internet ay isa lamang halimbawa; sa kabila ng katotohanan na ito ay malayo mula sa ganap na desentralisado, ay malayo mas desentralisado kaysa sa anumang semi teknikal na daluyan ng komunikasyon na nakita natin dati.

At sa wakas, kahit na ang arkitektura ng mga pangunahing social network tulad ng Facebook ay sentralisado, hindi ito kailangang gumana; ang tanging dahilan kung bakit ang mga pagpipilian tulad ng Diaspora ay hindi nahuli sa ngayon ay ang kanilang kabiguan na pagtagumpayan ang hadlang ng mga epekto sa network, hindi anumang bagay na likas sa kanilang sariling kawalan ng isang sentralisadong awtoridad, kasama ang pagkakaroon ng isa sa kaso ng Facebook na mararating lamang ang nakakasakit ito – makita ang mga alalahanin tungkol sa mga advertisement at pag-iisa. Higit pa rito, kahit na social network ay, sa pansamantala centralized, ang aktibidad na nanggagaling sa labas ng mga ito ay hindi – ang walang pinunong Arab spring ay isang halimbawa, at kahit na sa kanilang mas mundance magamit ang tunay na layunin ng isang social network ay nangangasiwa ng kataas-taasang desentralisadong gawain ng pakikipagtulungan ng lahat: pagkakaibigan.

Gayunpaman, ano ang benepisyo ng desentralisasyon at kawalan ng pamamahala sa mundo ng salapi? Maraming tugon ang ibinigay sa itaas: ang mga sentralisadong sistema ay mas mababa tumutugon, nagpapahina sa kapangyarihan, at iba pa. Gayunpaman, mayroong isa pa: katatagan. Ang debate na ito ay maaaring mukhang katawa-tawa na ginawa sa kalagayan ng pinakamalaking bubble at pag-crash sa halos dalawang dekada, ngunit dapat isa tandaan na ang dahilan Bitcoin ngayon ay napapailalim sa mga pagbabagong ito ay ang maliit na sukat, at ang simpleng katotohanan na karami ng halaga nito ay tinutukoy ng porsyento pagkakataon na ito ay lumago ng mas malaki kaysa sa ngayon. Kung Bitcoin ay nagiging mainstream, maaari naming makatwirang inaasahan ito upang maging mas matatag kaysa sa ginto, dahil ang dalawa ay pareho sa kanilang function bilang mga tindahan ng halaga, ngunit hindi tulad ng ginto walang duda sa Bitcoin's supply.

Ang debate ni Krugman laban sa paglipat mula sa isang standard fiat currency ay ang dollar na pera ay nanatiling matatag, at ang pagpintog ay patuloy na lumalabas sa malayo, at sa gayon ay malinaw na walang mali sa estado ng pag-print ng pera sa central bank. Sa katunayan, sabi ni Krugman sa iba't ibang mga post, dahil ang pagdaragdag ng mga depresyon ng pera ng fiat ay mas kaunting regular. Ngunit nakita na natin ang debate na iyon sa ibang lugar: mga atomic na armas. Ang doktrinang "kapwa sigurado na pagkawasak" ay nagsasaad na ang mga sandatang nuklear ay tunay na magdudulot sa amin ng kapayapaan, sapagkat walang maglakas-loob na magsimula ng isang digmaan kapag ang mga kahihinatnan ay maaaring maging dulo ng mundo. At, ang paghusga sa makasaysayang katibayan, mukhang nagtrabaho ito. Kahit na nakita namin ang ilang mga malapit na tawag, kasama ang Cuban Missile Crisis at isang di-sinasadyang maling alerto noong 1983 na halos humahantong sa paglipol ng bilyun-bilyong buhay, sa kabuuan ng American atomic hegemony na gaganapin, pag-save ng sampu-sampung milyong mula sa mga kasamaan ng tradisyonal na digma. At ang pagtaas ng bilang ng mga tao ay kasalukuyang naghahanap upang pawalang-bisa ang mga sandatang nuklear. Bakit? Basahing mabuti ang huling dalawang pangungusap. Ang kakulangan ng mga daluyan ng digmaang pang-scale kung saan ang atomic hegemony ay nagdala ng mga naka-save na sampu-sampung libong milyong buhay, ngunit halos pumatay ng tatlong bilyong. Ito ang epekto ng hindi mapaniniwalaan na katatagan sa pamamagitan ng sentralisasyon: palitan mo ang mga garantisadong maliliit na shocks na may isang maliit na panganib ng isang malaki, at hanggang sa makabuluhang shock ay dumating ang mga indibidwal na estado ng kanilang sariling takot sa iyo ay decried bilang charlatans – at kung ito ay darating, ang kanilang walang buhay na mga katawan ay naalaala bilang mga bayani.

 

Ang isang argumento ay maaaring gawin kung saan ang sentralisadong pera ng fiat, sa anyo ng US dollar / Euro hegemonya, ay maihahambing; Ang Gresya at Ciprus ay halos parallel sa Cuban Missile Crisis at ang 1983 na insidente, bagaman hindi katulad ng mga episode ng Sobyet parehong Greece at Cyprus ay medyo malayo pa rin mula sa ligtas. Sa nakaraang tatlong dekada, kami ay isang hakbang mula sa kung ano ang tila kumpletong pagbagsak. Dahil sa panganib na iyon, at ang malubhang kahihinatnan ng pangkalahatang pagbagsak ng pagiging katotohanan, ang mas madalas na mga recession ng ika-19 na siglo ay mas ligtas sa pamamagitan ng paghahambing. "Ang tunay na pagkilos ng pagpigil ng mga pagbabago ay nag-iiwan ng mga sistema na malamang na may malakihang pagkagambala," ang writer ng ekonomista na si Nassim Taleb (mga interesado sa pagiging komplikado at kahinaan sa ekonomiya ay dapat mag-isip tungkol sa pag-aaral ng kanyang mga aklat na The Black Swan and Antifragile upang makakuha ng mas malalim na pananaw).

Sa ganitong sitwasyon, ang pagkakaroon ng kahit isang pera na libre mula sa pamamahala ng pamahalaan ay maaaring makagawa ng malaking pagkakaiba. Ang layunin ng Bitcoin ay hindi lamang upang palitan ang fiat currency standard na may dalisay na 21st st century standard na ginto; sa halip, ang layunin ay upang magdagdag ng isang sukat ng pagkakaiba-iba sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga indibidwal ng isang pagpipilian. Kung bumagsak ang Bitcoin, magkakaroon pa ng USD stock, ginto at mga bono ay isang tindahan ng yaman. Ang US dollar ay hindi ang endgame – ang kasaysayan ay nagpapakita na ang ilang mga regime ng pera ay tumatagal ng higit sa limampung taon na walang pagpunta sa pamamagitan ng mga pangunahing mga pagbabago tulad ng medyas sa 1933 at 1971, at hindi rin ay Bitcoin. Gayunpaman, posibleng maging alinman sa bahagi ng sumusunod na solusyon o isang stepping stone na makukuha sa amin doon.