Bitcoin Foundation Strikes Backon Itigil at alisin ang Order Bitcoin

Ang Bitcoin Act

Ang Bitcoin Foundation ay nag-publish ng tugon sa pagtigil at pagtigil ng pagkakasunud-sunod ng samahan na nakuha sa Mayo 30 mula sa Kagawaran ng Pananalapi ng Institusyon ng California. Ang pagtigil at pagtanggal ng utos ay isang hindi malinaw, na nagsasabi sa base na "itigil at huminto mula sa negosyo ng pagsasagawa ng paghahatid ng pera sa loob ng estado na ito" nang hindi tumutukoy kung ano talaga ang ginagawa ng base na kwalipikado bilang pagpapadala ng pera. Nagkaroon ng kaunti upang magpatuloy; ang Bitcoin Foundation ay lamang ng isang organisasyon pagtataguyod na "sa pamantayan, ay nagtatanggol at nagtataguyod ng paggamit ng Bitcoin cryptographic cash para sa kapakanan ng mga gumagamit sa buong mundo." Maaaring posibleng estado ng California ay isinasaalang-alang ng isang patakaran na kung saan "ang mga sadyang nagsasagawa, mga kontrol, namamahala, supervises, pinapatnubayan, o nagmamay-ari ng lahat o bahagi ng isang hindi lisensyadong pera pagpapadala ng negosyo na "ay maaari ding maging nagkasala ng hindi lisensyadong pera transmission, at naniniwala silang ang Bitcoin Foundation upang maging kahit papaano ay nagdidirekta ang mga gawain ng Coinlab, BitInstant at din ang kanilang mga iba pang mga pangunahing mga kasosyo sa negosyo, ngunit walang katibayan na ang estado ay talagang sumusunod sa rutang iyon.

Ang sagot na isinulat ng Foundation ay naging isang malakas, na sinasalakay ang claim na ito ay nakikibahagi sa hindi lisensiyadong paghahatid ng pera sa California sa 3 paraan. Ang unang dalawang bahagi ng debate ay eksakto kung ano ang inaasahan namin. Simula mula sa kung saan ang pinaka-mahalagang lugar ng ganting-matwid ay nagsisimula, ang tugon bumabasa, "ang Money Transmission Act California namamahala lamang ang 'negosyo ng pera transmission… sa loob ng estado na ito' -. Lalo, California Ang Bitcoin Foundation ay wala sa negosyo operasyon sa California na magpapailalim sa hurisdiksiyong ito ng DFI. "Dahil ang base ay hindi aktwal na nagsasagawa ng anumang mga aktibidad na kinokontrol sa California, hindi ito maaaring kontrolado ng California. Ikalawa, "ang Bitcoin Foundation ay wala sa negosyo ng pagbebenta ng bitcoin sa mga customer at hindi magpatakbo ng isang bitcoin exchange" – ang pangunahing Bitcoin-related pagkilos ay lamang tumatanggap ng mga kontribusyon sa BTC, na magiging napakahirap upang i-frame sa loob ng isang gawa ng "paghahatid ng pera".

Bitcoin Foundation Strikes Backon Itigil at alisin ang Order Bitcoin_[en-tl]_2018-05-30 14-30-47--566 sa kahulugan ng

Kahit na ang kauna-unahang teknolohiyang nag-iisa ay maaaring may arguably ay sapat na malakas upang pabulaanan ang mga claim ng DFI, ngunit ang base ay hindi huminto doon. Ang ikatlo, at pinaka-nakakaintriga, bahagi ng sulat na ito ay nagpapahayag na, kahit na ang Bitcoin Foundation ay aktibong nagbebenta ng mga bitcoin sa mga kliyente, ang pagkilos mismo ay hindi isang uri ng pagpapadala ng pera. Ang sagot ay nagsisimula sa pamamagitan ng pag-quote sa kahulugan ng California ng pagpapadala ng pera:

Tinutukoy ng California ang pagpapadala ng cash bilang kasama ang alinman sa mga sumusunod:

"nagbebenta o nagbigay ng mga instrumento sa pagbabayad;" "nagbebenta o nagbigay ng naka-imbak na halaga;" at "pagkuha ng pera para sa paghahatid."

Mula doon, sinagot ng tugon ang bawat isa sa mga 3 na seksyon at naglalarawan kung paano ang pagbebenta ng mga bitcoin ay talagang hindi nabibilang sa alinman sa mga ito.

Sa California, ang isang tool sa pagbabayad ay "isang tseke, draft, pera order, tseke traveler o iba pang instrumento para sa paghahatid o pagbabayad ng pera o halaga sa pera, man o hindi ma-negotibo"… Noong Hulyo 2001, ang Kagawaran ng Pananalapi ng California Ang mga institusyon ay naglabas ng isang sulat sa "pagbebenta ng mga ATM na mapupuntahan ng ATM na nagpapaliwanag na" ang isang 'tool' ay isang nakasulat, nilagdaan na rekord na katulad nito sa karakter sa isang pagsubok o isang draft, kahit na hindi napapahintulutan. Hindi namin nakikita ang mga digital na media, tulad ng naka-imbak na halaga card, bilang mga tool sa pagbabayad "… Bitcoins ay hindi nakasulat o naka-sign ng mga tala o mga draft, at sa gayon, ay hindi mga tool sa pagbabayad na kinokontrol ng Batas ng California Money Transmitter. kahit na bitcoins ay ikinategorya bilang "mga kasangkapan," may umiiral na walang "issuer" ng bitcoins sa ilalim ng batas ng California dahil walang bagay na pag-andar bilang ang "tagagawa o drawer" ng bitcoins, at walang bagay na ay sa panimula responsable para sa pagbabayad.

Bitcoin Foundation Strikes Backon Itigil at alisin ang Order Bitcoin_[en-tl]_2018-05-30 14-30-47--566 na sinasalakay ang claim naStored value ay "halaga sa pera na kumakatawan sa isang paghahabol laban sa taga-isyu na naka-imbak sa isang electronic o digital na-moderate at ebedensya sa pamamagitan ng isang elektronikong o digital na dokumento, at nilayong at tinanggap para sa paggamit bilang isang paraan ng pagtubos para sa cash o halaga ng pera o pagbabayad para sa mga serbisyo at mga kalakal "… Bitcoin ay maaaring tawaging isang" daluyan ng palitan, kung kaya't hindi mabibili ng pera, "at sa gayon ay ituring na halaga ng pera, ngunit ang halaga ng pera ay hindi naayos – ito ay nag-iiba sa mga pagpapasiya ng palengke na ito. Bukod dito, ang bitcoin ay hindi kailanman nagpapahiwatig ng isang claim laban sa isang issuer, dahil walang ganap na walang issuer ng bitcoin. Samakatuwid, ang Bitcoin ay hindi naka-imbak na kahalagahan dahil ang terminong iyon ay tinukoy sa ilalim ng batas ng California.

Ang batas ng California ay tumutukoy sa pagpapanatili ng salapi bilang "pagkuha ng pera o halaga ng pera para sa paghahatid." Ang simpleng wika ng probisyon ay nagpapahiwatig na ang paghahatid ng cash ay nangyayari kapag ang pera ay nakuha at ipinadala o kung ang halaga ng pera ay nakuha at ipinadala. Sa ibang salita, ang batas, sa ibabaw nito, ay nangangailangan ng pagkakapantay-pantay ng pera sa bawat panig ng transaksyon-ang natanggap at ipinadala na pera o halaga ng pera na natanggap at ipinadala. Ang konklusyon na ito ay sinusuportahan ng sulat ng opinyon ng DFI sa Disyembre 6, 2011 na pinamagatang "Mga Serbisyo sa Pera ng Pera ng Australia – Hindi Sumasailalim sa Batas sa Pagpapadala ng Pera." Sa opinyon na iyon, ipinasiya ng DFI ang pagtanggap ng mga dolyar kasama ang paghahatid ng mga piso para sa bayad hindi bumubuo ng cash transmission.

Sa madaling salita, ito ay napakalaking. Ang batayan ay nakuha ang claim ng DFI na nakakaapekto ito sa paghahatid ng pera at binago ito sa isang pagkakataon upang magtaltalan na ang pagtataguyod ng mga bitcoin ay isang ganap na hindi pinagkasunduang aktibidad sa bansa ng California. Ang sulat ay natapos na sa pamamagitan ng aktwal na paghingi ng tugon mula sa DFI na nagkukumpirma sa bisa ng kanilang mga argumento. Ang iba pang kalahati ng operating isang tunay na Bitcoin exchange, pagbili ng bitcoins (ibig sabihin. Pagbebenta ng USD at pagtanggap ng BTC bilang pagbabayad), ay hindi natugunan ng sulat; Ang pagbabasa ng isang karaniwang tao sa nabanggit na kahulugan ng paghahatid ng pera ay nagpapahiwatig na ang mga konsesyon sa paglilipat ng bangko ay maaaring maipagkaloob sa ilalim ng nakaimbak na halaga ngunit ang pagbebenta ng cash sa koreo (o cash mula sa dalawang-daan na Bitcoin ATM) ay libre at malinaw. Kahit na nagbebenta lamang ng BTC ay legal, gayunpaman, ang pagbili ng mga bitcoins ay ang mas pinipigpit na bahagi ng ito ng equation ng Bitcoin exchange; "nagbebenta" ang BTC ay medyo madali sa mga platform tulad ng Gyft at sa iba't ibang mga tindahan na tumatanggap ng Bitcoin. Kung ang base ay nagpapatunay na maging matagumpay, ang California ay maaaring maging isa sa mga bansang Bitcoin-friendly sa bansa – ngunit inaasahan na ang iba ay susunod sa suit.